Corri uma corrida de 32 quilômetros usando quatro relógios de fitness; aqui está o que aprendi
Este fim de semana, tive a oportunidade de participar de uma maratona de treinamento de 32 quilômetros e, para isso, utilizei quatro diferentes relógios de fitness: o Garmin Fenix 8, o COROS PACE Pro, o Apple Watch Ultra 2 e o Google Pixel Watch 3. A escolha inusitada de usar tantos dispositivos foi uma forma de analisar as métricas e desempenho de cada um, e no final, consegui tirar algumas conclusões valiosas que compartilho com vocês.
A Experiência de Usar Múltiplos Relógios
Quando me preparei para a corrida, estava ciente de que o evento contaria com quase mil participantes, então a ideia de correr com múltiplos relógios gerou um certo constrangimento inicial. No entanto, as mangas longas ajudaram a esconder o excesso de gadgets nos meus pulsos, até que o calor começou a incomodar e as telas sensíveis ao toque foram ativadas erroneamente.
O Contexto da Corrida
- Evento: Maratona de treinamento
- Distância: 32 quilômetros
- Temperatura: Aproximadamente 4ºC
- Participantes: Quase 1.000 corredores
Se você já pensou em realizar um teste semelhante, lembre-se de que a logística pode ser complicada. Felizmente, consegui coletar dados úteis durante todo o percurso, que será analisado a seguir.
Comparação de Métricas Entre os Relógios
1. Distância Percorrida
A primeira métrica que examinei foi a distância. Em uma corrida de longa distância, a precisão da medição de quilometragem é crucial. Aqui estão os resultados de cada dispositivo:
| Relógio | Distância Percorrida |
|---|---|
| Apple Watch Ultra 2 | 19,92 milhas |
| COROS PACE Pro | 20,11 milhas |
| Garmin Fenix 8 | 20,08 milhas |
| Google Pixel Watch 3 | 20,19 milhas |
As diferenças entre os dispositivos foram sutis, mas revelam como cada modelo lida com dados de GPS. O Pixel Watch 3, por exemplo, teve um desempenho notável, marcando o fim da milha antes dos outros.
2. Ritmo de Corrida
O ritmo é outra métrica crítica para corredores. Veja como os dispositivos se comportaram:
| Relógio | Ritmo |
|---|---|
| Apple Watch Ultra 2 | 9:38 por milha |
| COROS PACE Pro | 9:33 por milha |
| Garmin Fenix 8 | 9:34 por milha |
| Google Pixel Watch 3 | 9:31 por milha |
O ritmo mostra uma diferença mínima, o que sugere que todos os relógios podem ser confiáveis na hora de medir a frequência de corrida.
3. Frequência Cardíaca
A frequência cardíaca é um dos principais indicadores de esforço físico. Os resultados eram bastante consistentes entre os dispositivos:
| Relógio | FC Média / FC Máx |
|---|---|
| Apple Watch Ultra 2 | 168 bpm / 179 bpm |
| COROS PACE Pro | 168 bpm / 182 bpm |
| Garmin Fenix 8 | 168 bpm / 182 bpm |
| Google Pixel Watch 3 | 167 bpm / 181 bpm |
Isso indica que, independentemente do algoritmo utilizado, os relatórios de frequência cardíaca foram similares, reforçando a confiabilidade dos dispositivos.
4. Calorias Queimadas
Uma métrica que gerou variações significativas foi a contagem de calorias queimadas. Veja abaixo os dados:
| Relógio | Calorias Queimadas |
|---|---|
| Apple Watch Ultra 2 | 3016 kcal |
| COROS PACE Pro | 3332 kcal |
| Garmin Fenix 8 | 2773 kcal |
| Google Pixel Watch 3 | 3190 kcal |
As variações aqui podem ser atribuídas aos diferentes algoritmos de cada fabricante para calcular gasto calórico, tornando essa uma métrica a ser observada com cautela.
Consistência dos Dados entre as Marcas
Uma das constatações mais interessantes foi a grande consistência dos dados entre os dispositivos em várias áreas, apesar das diferenças de design e tecnologia. Os relógios conseguiram alinhar-se bem em métricas como frequência cardíaca média, passos, cadência e comprimento da passada. Aqui estão algumas observações gerais:
- Frequência Cardíaca: Semelhante em todos os dispositivos.
- Cadência: Mostraram pouca variação, indicando uma boa representação do esforço físico.
- Passos: Quase todos os relógios registraram números muito próximos.
Surpreendentemente, os diferentes algoritmos e posicionamentos dos sensores não resultaram em grandes discrepâncias nas medições mais cruciais para corredores.
Divergências nos Dados de Performance
Infelizmente, nem todos os dados foram tão consistentes, especialmente na análise de potência de corrida e carga de treinamento, onde as diferenças foram mais acentuadas:
1. Potência de Corrida
Para a métrica de potência de corrida, a Garmin calculou um esforço que era cerca de 100 W maior que os outros dispositivos. Isso mostra que, enquanto o uso de potência na corrida tem se tornado uma métrica popular, não é algo imune a variações significativas entre marcas.
2. Carga de Treinamento
A carga de treinamento estimada variou drasticamente entre os modelos. O COROS superestimou minha carga em comparação com a Garmin, que apresentou resultados conservadores. A interpretação dessa métrica é crucial, considerando que cada marca utiliza seu método de cálculo:
- COROS: A carga de treinamento pareceu exagerada.
- Garmin: Os números conservadores podem não refletir intensamente o esforço real.
- Fitbit: Stay in the middle, with relatively balanced estimates.
Esses fatores tornam a interpretação dos dados críticos para o corredor que busca otimizar seu treinamento.
Precauções e Considerações Finais
Após essa experiência, algumas lições práticas surgem:
- Teste Prático: É ideal realizar testes com dispositivos semelhantes em ambientes reais para validar resultados.
- Análise Crítica: Entender que diferentes relógios podem medir a mesma quantidade com diversidades variações é essencial. Portanto, ao usar dados de um dispositivo para gerenciar seu treinamento, esteja ciente de suas peculiaridades.
- Ponderação de Dados: Como não existe um padrão universal, as medições devem ser cuidadas em sua interpretação. Compreender em qual relógio você pode confiar ajuda na decisão de compra e uso diário.
Conclusão
A experiência foi não apenas reveladora, mas também uma validação do que muitos corredores já suspeitavam. A precisão dos relógios de corrida melhorou significativamente ao longo dos anos, e enquanto a Garmin ainda se destaca pela sua confiabilidade contínua, marcas como Apple, COROS e Google vêm se aproximando, oferecendo dados válidos que podem ser usados como referências valiosas para corredores de todos os níveis.
Se você está buscando um dispositivo de corrida, considere suas necessidades específicas e faça um teste prático para encontrar a melhor opção para você. Afinal, ter um companheiro de corrida confiável é fundamental para alcançar seus objetivos.
Imagens foram retiradas de fontes com licença de uso gratuito, ou são originais e livres de direitos autorais.
